ČAPLJINSKI MRAK JE NAJGUŠĆI Za Čovićevu parcelu na Barama povijest smo dobili, za Vidićevu u Dretelju nitko do sada nije

Štoviše, do korita Neretve, u koju zamalo da može sa terase skočiti, izlio je stepenice. Sve bez urbanističke suglasnosti i građevinske dozvole. Gradonačelnik, kojega odnedavna krasi i optužnica zbog malverzacija sa zemljištem, a po našim saznanjima vodi se i još istraga na istu temu, upitan o ovoj parceli, odbijao je ranije i upite slane temeljem Zakona o slobodi pristupa informacijama.

Javni podatak u Čapljini je tajna

Čapljinski vijećnici, novinari CIN-a, pa i po Transparency Internationalu tražili su povijest kretanja posjeda za Vidićevu parcelu, no nikada je nisu dobili. I novinari CIN-a nigdje drugo nisu nailazili na praksu da se podatak koji bit trebao biti dostupan ovako skriva.

Novinar Centra za istraživačko novinarstvo (CIN) iz Sarajeva Azhar Kalamujić više mjeseci je istraživao okolnosti pod kojima je Smiljan Vidić sebi priskrbio zemljište uz Neretvu.

„Istraživao sam tu priču nekoliko mjeseci, a ključni zaključak je da svi oni dokumenti koji nam pripadaju kao građanima, posebno kao novinarima temeljem Zakona o slobodi pristupa informacijama, a tiču se upisa zemljišta, grunta, katastra, osobito onog dijela koji se tiče Općine nisam mogao dobiti“, ispričao nam je svoje iskustvo Kalamujić.

Usporedbe radi, u Mostaru, ali i drugim gradovima u županiji povijest kretanja posjeda dobije se uz običan zahtjev, uz uplaćenih petnaestak maraka. Na taj način je Hercegovina.info za potrebe jednog od članaka doba povijest kretanja parcele Dragana Čovića na Barama, no ne i Smiljana Vidića, gdje zainteresirani nikada nisu dobili povijest kretanja Vidićeve čestice od zemljišno-knjižnog ureda.

Upitan je li imao čapljinska iskustva igdje drugdje u BiH Kalamujić odgovara – vrlo rijetko.

„U zadnje vrijeme imamo problem u RS-u, ali samo kad tražimo ZK izvatke za više političara, tada također tvrde da je to zadiranje u privatnost premda se radi o javnim dokumentima. U Hrvatskoj možete ući u bilo koji javni dokument bez ikakvog problema, čak i kao državljanin BiH. Vrlo jednostavno dobivamo sve dokumente u Hrvatskoj, ali u BiH u kojoj radimo ne možemo“, navodi dalje Kalamujić.

Dio gradonačelnikova odgovora novinarima(gornji foto/text)

Čapljinska administracija ponajviše štiti gradonačelnikove interese

„U Čapljini u općini nisam mogao dobiti ništa. Pisao sam i apelacije. Znam da su podatke tražili i oporbeni političari, koji ni kao vijećnici nisu dobili podatke. Barem su kao vijećnici trebali moći dobiti podatke, ako mi obični smrtnici to ne možemo, ali evo vidite, postoji potpuna blokada u općinskoj administraciji. Mislim da je u taj slučaj upleteno više ljudi, da postoji odgovornost ljudi koji se bave upisom zemljišta i zakonima koji se tiču dodjele zemljišta. Mislim da osobito zbog toga postoji blokada oko informacija o zemljištu gospodina Vidića“, ističe Kalamujić.

Za potrebe istraživanja dolazio je i u Dretelj. „Dolazio sam u vrijeme kada se vikendica gradila. Bili su radnici, pokušavao sam s njima razgovarati, razgovarao sam s mještanima koji žive relativno blizu, definitivno se radi o zemljištu koje se nalazi na samoj obali Neretve, na vrlo atraktivnoj lokaciji“, objašnjava Kalamujić.

Premda je Smiljan Vidić gradonačelnik, i njegova imovina treba biti javan podatak, s obzirom da obnaša javnu dužnost, on je odgovaranje o svojoj imovini dovodio u kontekst upravnog spora.

“Za K.Č. 1286/44 i građevinske radove na istoj – postupci izdavanja urbanističke suglasnosti ili građevinske dozvole su upravni postupci te bilo kakve informacije o istom mogu dobiti samo stranke u postupku(opa. što znači nitko jer Vidić nema susjeda), Sve druge stranke po istom zakonu nemaju pravo uvida ili pristupa informacijama u takvim postupcima. Grad Čapljina i u ovom slučaju utvrđuje izuzetak od saopćavanja informacija, po čl. 8. Zakona o slobodi informacijama”, pisali su Vidićevi službenici CIN-u i Transparency Internacionalu.

Oporbeni vijećnici koji su se tada raspitivali za parcelu također su ostali uskraćeno za ključne podatke, a na isti način im je uskraćivano njihovo pravo na informaciju.

Povijest ove parcele ni gradski vijećnici nisu dobili

„Tražili smo da nam katastar, odnosno grunt, izda dokumente da vidimo kako je ta parcela danas vlasništvo Smiljana Vidića jer oko te parcele imamo 7 – 8 parcela koje su u vlasništvu Grada Čapljine. Uistinu nam je to bilo sumnjivo da samo jedna parcela može biti izuzeta u privatno vlasništvo, a sve druge su u vlasništvu Grada Čapljine. Nažalost, mi do dana današnjeg nismo dobili nikakav odgovor od službi koje su nam ga dužne dostaviti kaže Pero Previšić, predsjednik Čapljinske neovisne stranke, vijećnik u gradskom vijeću Čapljina.

Sve to vrijeme Gradska uprava im je sugerirala da pokrenu upravni spor. Inače, upravni spor je alat za prve susjede u borbi protiv izgradnje, a nikako ne za vijećnike, novinare ili obične građane koji se za parcelu raspituju u kontekstu nezakonitosti.

Gradnja objekta je počela prije pet godina

2019. godine započeta je gradnja tog objekta, gdje su Pero Previšić i Mirko Vasilj, u to vrijeme vijećnici u Gradskom vijeću Čapljina postavili gradonačelniku pitanje čije je to zemljište na kojem on pravi kuću i ima li dozvolu za gradnju obiteljske kuće, odnosno vikendice koja je napravljena u mjestu Dretelj pored Čapljine.

Radi se o parceli 1286/44, koja se u katastru vodi kao vlasništvo Smiljana Vidića, a odgovor na upit nisu dobili do 2024. Još jedna zanimljiva poveznica kada je u pitanju vikendica je da se u isto vrijeme kada je ona građena pravio i kružni tok s fontanom u Čapljini. I na jednoj i na drugoj lokaciji radove je izvodio HP Investing. I u tom kontekstu su mnoge, zasad nedokazane sumnje.

Međutim, ono što je jasno i precizno dokazano da na lokaciji na kojoj je Smiljan Vidić sagradio vikendicu nitko drugi to ne bi mogao, jer je protiv svih planova i propisa. Potvrđuje se to uvidom u javno dostupne, planske dokumente.

Naime, Prostorni plan Čapljine potvrđen je na sjednici Skupštine HNŽ-a održane u listopadu prošle godine, a na istome uočavamo da je Vidićevo zemljište u vodozaštitom pojasu, i to u prvoj i prvoj (b)zoni zaštite.

Vidić pak tvrdi da se radi o obiteljskom – babinu zemljištu

Upitan kako je došao u posjed parcele 1286/44 KO Dretelj, ima li urbanističku suglasnost i građevinsku dozvolu za izgradnju objekta na ovom lokalitetu, te tko je bio prethodni vlasnik ovog posjeda Vidić tvrdi da se radi dijelom o obiteljskom zemljištu, a nešto je i kupovao. Priznaje da nema dozvole za objekat.

“Zemljište na kojem se nalazi moja vikendica je dijelom vlasništvo moje pokojne bake a ostale sitne parcele su bile u vlasništvu mojih rođaka Vidića. Te male parcele sam od njih kupio, kupoprodajni ugovori su ovjereni kod notara u Čapljini gospodina Nike More. Objekt nema građevinsku dozvolu kao i stotine kuća u Počitelj polju a razlog je neusvajanje Regulacijskog plana Počitelj, a kojeg usvaja Parlament BiH. Kada se pomenuti plan usvoji svi objekti u obuhvatu plana uključujući i moj će dobiti mogućnost ishodovanja dozvola”, naveo je Vidić. 

Međutim, da bi sebi, uz svu imovinu koju ima, priskrbio i ovaj plac, Vidić se pozivao na neke zakone bivše države, te dovodio svjedoka koji je tvrdio da su Vidićevi preci nekada koristili ovu zemlju, te je temeljem toga sebi rješio zemlju.

Vidićev devedesetogodišnji svjedok je preminuo.

“Želio sam razgovarati s tim gospodinom koji je svjedočio da je zemljište u posjedu gospodina Vidića, ali on je u međuvremenu, nakon što je doneseno rješenje kojim je gospodinu Vidiću dodijeljeno to zemljište preminuo”, kaže Kalamujić. Upravo temeljem te izjave doneseno je rješenje od 27. svibnja 2019. kojim se Vidiću dodjeljuje zemljište na kojem je izgradio kuću.  

Cin Rješenje by Uredništvo hercegovina info on Scribd

Dakle, zemlja teško da je bila bakina, a osobito jer su okolo državne parcele.

“Sve okolne parcele su državno vlasništvo, kao što se može vidjeti. Ono što mi sumnjamo je da je ta parcela promijenila svog vlasnika bez tadašnjeg Općinskog vijeća Čapljina“, zaključuje Previšić.

Drugi netočan navod u Vidićevu odgovoru je da ga kod dozvola ometa neusvajanje regulacijskog plana Počitelj, kojeg usvaja Parlament BiH. Naime, s obzirom da se radi o Dretelju – vodno zaštitnom pojasu, i da je prvo nužno mijenjati prostorni plan, pa tek onda regulacijski. Posebno je sporna i ravan u koju se dovodi – ona običnih stanovnika Čapljine.

Debela kartica

Inače, čapljinski gradonačelnik Smiljan Vidić (HDZ BiH), kojemu je potvrđena optužnica zbog malverzacija sa zemljištem u Čapljini na Županijskom sudu u Mostaru, a koji ima i još najmanje jednu istragu na istu temu ima jednu od najdebljih gradonačelničkih kartica. Osobito se ističe imovinski iznad načelnika južnog dijela zemlje. U imovinskoj kartici objavljenoj 2022., prigodom zadnjih izbora prijavio je 124.800 maraka primanja u 2020.-toj godini, plus imovinu vrijednu preko milijun maraka, preciznije 1.250.000 maraka.

Vidić ima dva stana u vrijednosti od 300 tisuća maraka, kuću vrijednu 700 tisuća maraka, poslovni prostor vrijedan 100 tisuća maraka, tvrtku vrijednu 90 tisuća maraka. Godišnja plaća mu je 34.000 maraka, a honorar 90 tisuća maraka. Na računu ima 60 tisuća maraka, a kredita nema. Sve to objavljeno je u imovinskoj kartici prigodom zadnjih izbora. S obzirom na protok vremena, financijsko stanje mu sada može biti samo još stabilnije.

Vikendica je pak posebna priča. Zbog sličnih malverzacija i gradnje mimo prostornih planova i propisa u Mostaru je podignuta i potvrđena optužnica protiv čelnih ljudi urbanizma, te se očekuje početak suđenja. Vidićeva vikendica zasigurno će imati isti epilog.

Od Općinskog suda u Čapljini, zahtjevom o slobodi pristupa informacijama tražili smo povijest kretanja Vidićeve parcele. Do trenutka objave članka odgovor po istome nismo dobili.

(Hercegovina. info)